Penta vytiahla eso: Dôvera s Unionom „vyšachovali“ úrady, mega obchod zrejme prejde bez kontroly
Potenciálna fúzia medzi Dôverou a Union zdravotnou poisťovňou, ktorá sa odhaduje ako jedna z najväčších obchodných transakcií v slovenskom zdravotníctve, vzbudila veľkú pozornosť nielen verejnosti, ale aj odborníkov. Generálni riaditelia oboch poisťovní, Michal Špaňár a Martin Kultan, budú mať dôležitú úlohu v nasledujúcich hodnoteniach a strategických rozhodnutiach. Zatiaľ čo mnohí očakávali, že Protimonopolný úrad Slovenskej republiky (PMÚ) zasiahne a zastaví túto fúziu, skutočnosť sa ukazuje inak. Úrad nebude posudzovať zlúčenie, čo vyvoláva obavy o monopolizáciu trhu.
Zásadná zmena na slovenskom zdravotníckom trhu
V súvislosti so zlúčením Dôvery a Unionu sa predpokladá, že slovenský zdravotnícky trh sa radikálne zmení, pričom vznikne duopol medzi Dôverou, patriacou finančnej skupine Penta, a štátnou Všeobecnou zdravotnou poisťovňou (VšZP). Načasovaných investorov trápi absencia regulácie, ktorá by mohla zabrániť tejto masívnej koncentrácii síl v oblasti zdravotného poistenia. Nedávne stanovisko PMÚ naznačuje, že úrady budú pasívnymi svedkami tohto vývoja, čo vyvoláva obavy o budúcnosť konkurencie na trhu.
História argumentov sa otočila
Nebolo to tak dávno, kedy sa Dôvera a Union obrátili na Súdny dvor Európskej únie so sťažnosťou na financovanie VšZP zo štátnych prostriedkov. Vtedy argumentovali, že verejné zdravotné poistenie by malo byť považované za podnikateľskú činnosť a rómsky prístup štátu k regulovaniu trhu zdravotníctva im nerozumel. Avšak súd v svojej rozhodujúcej úvahe doviedol k inému záveru a jasne stanovil, že verejné zdravotné poistenie je založené na solidarite, nie na podnikaní.
Fúzia bez regulácie?
Paradoxne, rozhodnutie, ktoré sa pre Dôveru a Union spočiatku zdalo ako nešťastie, sa teraz javí ako ich najvýznamnejší argument pri odôvodňovaní fúzie. Poisťovne tvrdia, že na základe rozsudku Súdneho dvora EÚ nemajú povinnosť informovať PMÚ o plánovanej koncentrácii, pretože nie sú považované za podnikateľské subjekty. Týmto argumentom sa PMÚ ocitá v situácii, kedy nemôže zasiahnuť zaradiť fúziu pod svoju právomoc.
Odborníci varujú pred hrozbami monopolizácie
Právnička Eva Kubirita upozorňuje, že zatiaľ čo poisťovne prezentujú svoj postup ako rešpektovanie pravidiel, existuje otázka, či ich činnosť skutočne zohľadňuje prvky solidarity. Advokát Ján Azud zdôrazňuje, že aj keď PMÚ nemôže zasiahnuť, situácia, v ktorej sa vytvára faktický duopol, môže okrem iného destabilizovať jednotlivé zmluvy a služby v zdravotníckej sfére.
Legislatívne medzery
V súčasnej legislatívnej situácii je zrejmé, že Slovensko sa nachádza v stave, kedy štát síce podporuje súťaž v sektore zdravotného poistenia, no zároveň nemá dostatočné nástroje na reguláciu potenciálnych monopolov. Systém potreboval zmeny, aby sa predišlo podobným situáciám v budúcnosti, avšak zatiaľ žiadne takého úpravy neboli prijaté.
Na čo si dať pozor?
So zmenou vlastníckych pomerov vo verejnom zdravotnom poistení sa môže k otázke fúzií a koncentrácií pristupovať aj na úrovni Európskej komisie, ktorá požaduje, aby sa takéto transakcie podrobili hodnoteniu, ak ide o podnikateľské subjekty. Ak sa však veci vyvinú tak, ako naznačujú súčasné právne interpretácie, je možné, že fúzia unikne aj pod kontrolou EK.